Το Δημοτικό Συμβούλιο της Γενεύης πραγματοποίησε τη συνεδρίασή του τον Σεπτέμβριο την 1η Σεπτεμβρίου 2021. Το Συμβούλιο μετέφερε τη συνεδρίαση από το Κέντρο Δημόσιας Ασφάλειας της Γενεύης στο Jordan Hall στην Πανεπιστημιούπολη Cornell AgriTech.
Ο Δήμος αφιέρωσε τον περισσότερο χρόνο του συζητώντας το πρόγραμμα Συνάθροισης Επιλογών Κοινότητας και τα ζητήματα με τα σκουπίδια. Αλλά το ένα μεγάλο θέμα που αγνόησε το Συμβούλιο ήταν το Σύμβουλο John Pruett στις 17 Αυγούστου 2021 την παραίτησή του και την ανάκληση αυτής της παραίτησης στις 31 Αυγούστου 2021 .
Η συνεδρίαση ξεκίνησε με δημόσια σχόλια και εκθέσεις του Συμβούλου. Από αυτές τις παρουσιάσεις προέκυψαν αρκετά στοιχεία ενδιαφέροντος.
Κατά τη διάρκεια του δημόσιου σχολίου, ο Κάρολος βασιλιάς κάτοικος της Γενεύης πρότεινε στη Γενεύη να επανεξετάσει τη θέσπιση κλιμακωτών όρων για τους δημοτικούς συμβούλους. Ο Κινγκ θεώρησε ότι αυτό θα εξυπηρετούσε δύο σκοπούς. Πρώτον, θεώρησε ότι αυτό θα αποφύγει τον αντίκτυπο του να ανατραπεί πλήρως το Συμβούλιο ταυτόχρονα. Δεύτερον, θεώρησε ότι αυτό θα έδινε στη Γενεύη έναν τρόπο να καλύψει την έδρα 6 που πιθανότατα θα εκκενωθεί από τον Σύμβουλο John Pruett στο τέλος του έτους χωρίς να πραγματοποιηθούν πολλαπλές εκλογές στην περιοχή 6 σε σύντομο χρονικό διάστημα.
ο καλύτερος λιποδιαλύτης στην αγορά
Ο Δήμος έμαθε επίσης από τον Σύμβουλο Frank Gaglianese (At-Large) ότι είχε συνεδριάσει το Συμβουλευτικό Συμβούλιο για τον Αστυνομικό Προϋπολογισμό. Ο Gaglianese ανέφερε ότι το διοικητικό συμβούλιο είχε αποφασίσει ότι δεν υπήρχε επαρκής χρόνος για να ενημερωθούν έγκαιρα για τη διαδικασία του προϋπολογισμού για την αξιολόγηση του προϋπολογισμού του Αστυνομικού Τμήματος της Γενεύης (GPD) για το 2022. Το Διοικητικό Συμβούλιο σχεδίαζε να στοχεύσει τον προϋπολογισμό του 2023 ως τον πρώτο προϋπολογισμό που θα αξιολογούσε. Η σύμβουλος Laura Salamendra (Τμήμα 5) είπε ότι ανησυχούσε και ανησύχησε όταν άκουσε ότι ο διευθυντής της πόλης Sage Gerling και ο σύνδεσμος του Συμβουλίου Αναθεώρησης του Προϋπολογισμού του GPD Gaglianese παρεμβαίνουν στη γνώμη τους σχετικά με το τι πρέπει να κάνει το Διοικητικό Συμβούλιο. Ο Salamendra θεώρησε ότι όταν ο Δήμος δημιούργησε το Διοικητικό Συμβούλιο, απέκλεισε συγκεκριμένα και σκόπιμα οποιεσδήποτε διατάξεις για τον σύνδεσμο του Συμβουλίου και το προσωπικό της πόλης από το να έχουν ρόλο λήψης αποφάσεων με το Διοικητικό Συμβούλιο.
Ο σύμβουλος Anthony Noone (At-Large) είπε επίσης στο Συμβούλιο ότι το Συμβούλιο Αναθεώρησης της Αστυνομίας της Γενεύης διόρισε την Jessica Farrell ως πρόεδρό του.
Στις τακτικές εργασίες, το Συμβούλιο αντιμετώπισε δύο αμφιλεγόμενα ζητήματα.
Πρώτον, το Συμβούλιο εξέτασε το ψήφισμα 62-2021. Αυτή η απόφαση θα επιτρέψει στον Joule, τον ανάδοχο του προγράμματος Community Choice Aggregation της πόλης, να προσθέσει ένα στοιχείο εξαίρεσης Community Distributed Generation στο πρόγραμμα. Εάν εγκριθεί, αυτό θα σήμαινε ότι οι κάτοικοι της Γενεύης θα εγγραφούν αυτόματα στον πάροχο ηλεκτρικής ενέργειας εναλλακτικής ενέργειας της πόλης. Εάν οι κάτοικοι δεν ήθελαν να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα, θα έπρεπε να εξαιρεθούν επιστρέφοντας μια ταχυδρομική κάρτα ή μέσω άλλης μεθόδου τηλεφώνου ή υπολογιστή.
Το ψήφισμα παρουσιάστηκε στο Συμβούλιο από τον Σύμβουλο Jan Regan (Παράρτημα 3). Ο Ρίγκαν μίλησε με πάθος για την υποστήριξη του προγράμματος. Θεώρησε ότι το πρόγραμμα ήταν σημαντικό γιατί θα οδηγούσε τη Γενεύη προς τη χρήση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Ο Ρίγκαν είπε ότι αυτό ήταν ιδιαίτερα ζωτικής σημασίας λόγω της κλιματικής αλλαγής.
Ο Ρίγκαν υποστήριξε επίσης ότι η συμμετοχή της πόλης στο πρόγραμμα θα είχε μεγαλύτερο αντίκτυπο στο πρόβλημα. Ένιωθε ότι οι μεγάλης κλίμακας συνδυασμένες προσπάθειες πολλών κατοίκων θα είχαν μεγαλύτερο αντίκτυπο από ό,τι θα μπορούσαν να επιτύχουν τα άτομα μόνα τους.
Ο Ρίγκαν επεσήμανε επίσης ότι το πρόγραμμα θα εγγυηθεί ουσιαστικά στους κατοίκους έκπτωση τουλάχιστον 10% στους λογαριασμούς του ηλεκτρικού τους ρεύματος και ότι το πρόγραμμα θα αυξήσει την επιλεξιμότητα της πόλης για επιχορηγήσεις.
Αν και όλοι στο Συμβούλιο υποστήριξαν τη μετάβαση από τις παραδοσιακές στις εναλλακτικές πηγές ενέργειας, αρκετοί δημοτικοί σύμβουλοι ανησυχούσαν ότι η κυβέρνηση δεν θα έπρεπε να αναγκάσει τους κατοίκους στο πρόγραμμα. Ορισμένοι δημοτικοί σύμβουλοι ανησυχούσαν ιδιαίτερα για την απαίτηση εξαίρεσης του προγράμματος.
Ο σύμβουλος Anthony Noone (At-Large) ήθελε να βεβαιωθεί ότι ο Δήμος κοινοποίησε τις απαιτήσεις του προγράμματος, ιδιαίτερα τις διατάξεις εξαίρεσης, στους κατοίκους της πόλης. Κανείς δεν είπε ότι ανησυχούσε για το ζήτημα της επικοινωνίας επειδή η επικοινωνία δεν ήταν το δυνατό κοστούμι της πόλης. Δήλωσε επίσης ότι η κοινοποίηση των απαιτήσεων του προγράμματος ήταν απαραίτητη, επειδή ορισμένοι κάτοικοι θεώρησαν ότι είχαν ενσωματωθεί στο πρόγραμμα.
Ο Gaglianese δεν ένιωθε άνετα να πει στους ανθρώπους τι έπρεπε να κάνουν. Ο Valentino είπε ότι δύο κάτοικοι της πόλης του είπαν ότι χρειάστηκαν 6 μήνες για να εξαιρεθεί από το πρόγραμμα της πόλης.
Ο Σύμβουλος Bill Pealer (Παράρτημα 6) έδωσε επίσης εκτενή σχόλια για το θέμα, αλλά τα σχόλιά του δεν ακούγονταν λόγω προβλημάτων ήχου του μικροφώνου.
Ο Ρίγκαν θεώρησε ότι το επιχείρημα κατά της διάταξης εξαίρεσης δεν ήταν ακριβές επειδή οι κάτοικοι βρίσκονταν ήδη σε πρόγραμμα εξαίρεσης. Ο Ρίγκαν υποστήριξε ότι οι κάτοικοι είχαν ήδη προεπιλεγμένο προμηθευτή ενέργειας και μπορούσαν να αλλάξουν παρόχους μόνο με την εξαίρεση από τον προεπιλεγμένο προμηθευτή.
Ο Gaglianese ένιωθε τόσο άβολα με το θέμα που ήθελε να καταθέσει το Ψήφισμα για να μάθει περισσότερα σχετικά με το πρόγραμμα εξαίρεσης. Δεν υπήρξε υποστήριξη για την κατάθεση του ψηφίσματος.
Η Salamendra ευχαρίστησε τη Regan για όλη τη δουλειά της στο πρόγραμμα. Κάποια στιγμή ο Salamendra προσπάθησε να θέσει την ερώτηση για να διακόψει τη συζήτηση και να προκηρύξει ψηφοφορία. Όμως ο δήμαρχος Στιβ Βαλεντίνο αρνήθηκε το αίτημά της, λέγοντας ότι δεν γνώριζε ή είχε τους Κανόνες Τάξης και Διαδικασίες για την επίλυση της ερώτησης. Τελικά, ο Valentino τράβηξε ένα βιβλιοδέτη και διάβασε τον κανόνα της κλήσης της ερώτησης. Κατέληξε να ψηφίσει για το Ψήφισμα χωρίς περαιτέρω συζήτηση, συζήτηση ή ψηφοφορία για την πρόταση του Σαλαμέντρα.
Το Συμβούλιο ενέκρινε το ψήφισμα 62-2021 με ψήφους 6-3 με τους Gaglianese, Pealer και Valentino να ψηφίζουν όχι.
Το Συμβούλιο εξέτασε επίσης δύο προτεινόμενες δύο τροποποιήσεις του διατάγματος σχετικά με τις υπηρεσίες απορριμμάτων της Γενεύης.
Πρώτον, το Συμβούλιο εξέτασε την πρώτη ανάγνωση του διατάγματος 4-2021. Το Διάταγμα 4-2021 θα τροποποιούσε την Ενότητα Υποδιαίρεση 300-7 του Κώδικα Πόλης της Γενεύης για τη δημιουργία μιας πέμπτης άδειας μεταφοράς σκουπιδιών. Η άδεια αυτή χορηγήθηκε ειδικά στο Πάρκο Ανάκαμψης της Γενεύης, το οποίο σχεδίαζε να λειτουργήσει ως σταθμός μεταφοράς. Η άδεια θα επέτρεπε στον σταθμό μεταφοράς να μεταφέρει έως και 20 κυβικά μέτρα απορριμμάτων καθημερινά από το Πάρκο Ανάκτησης της Γενεύης στον ΧΥΤΑ.
Αυτή η προτεινόμενη τροποποίηση του διατάγματος ξεκίνησε μια μακρά συζήτηση μεταξύ του Συμβουλίου. Ορισμένοι σύμβουλοι αρχικά μπερδεύτηκαν και θεώρησαν ότι το διάταγμα θα επέτρεπε στην εγκατάσταση να μαζεύει σκουπίδια από κατοικημένες τοποθεσίες. Ορισμένοι Σύμβουλοι ανησυχούσαν ότι η επιτρεπόμενη παραλαβή από κατοικίες θα ανταγωνιζόταν ακατάλληλα τους 4 μεταφορείς απορριμμάτων που έχουν άδεια για παραλαβές κατοικιών. Ωστόσο, ο Assistant City Manager Adam Blowers και ο City Manager Sage Gerling επανέλαβαν ότι το διάταγμα όπως είχε συνταχθεί επέτρεπε μόνο στην εγκατάσταση μεταφοράς να μεταφέρει σκουπίδια από το σταθμό μεταφοράς στη χωματερή. Οι κάτοικοι θα έπρεπε να μεταφέρουν οι ίδιοι τα σκουπίδια στις εγκαταστάσεις.
Οι σύμβουλοι αμφισβήτησαν επίσης πώς αυτή η πέμπτη άδεια μεταφοράς σκουπιδιών θα επηρεάσει τη λειτουργία της εγκατάστασης κομποστοποίησης. Το προσωπικό διευκρίνισε ότι οι λειτουργίες της μονάδας κομποστοποίησης θα συνεχιστούν κανονικά, επειδή αυτή η εγκατάσταση εξαιρείται από την αδειοδότηση. Κατά συνέπεια, η εγκατάσταση κομποστοποίησης μπορεί να μεταφέρει απόβλητα κομποστοποίησης χωρίς να έχει άδεια μεταφοράς απορριμμάτων.
Ο Τζέικομπ Φοξ, ο οποίος διευθύνει την εγκατάσταση κομποστοποίησης και θα διευθύνει τον σταθμό μεταφοράς, μίλησε υπέρ της τροποποίησης του Διατάγματος κατά τη διάρκεια του δημόσιου σχολίου. Ο Φοξ απάντησε επίσης σε ερωτήσεις συμβούλων σχετικά με την εγκατάσταση κατά τη διάρκεια των συζητήσεων του Συμβουλίου. Η Fox ζήτησε από το Συμβούλιο να εξετάσει το ενδεχόμενο επέκτασης της πέμπτης άδειας μεταφοράς. Η Fox θα ήθελε να μπορεί να μαζεύει σκουπίδια για τους κατοίκους που δεν μπορούν να πάρουν υλικό στο σταθμό μεταφοράς. Η Fox σημείωσε συγκεκριμένα καταστάσεις όπου οι κάτοικοι δεν μπορούσαν να μετακινήσουν τα υπολείμματα οικοδομής λόγω των μικρών τους οχημάτων. Πρότεινε επίσης ότι θα μπορούσε να βοηθήσει άτομα που δεν ήταν φυσικά ικανά να μεταφέρουν τα ίδια τα σκουπίδια. Ορισμένοι Σύμβουλοι ανησυχούσαν για το πώς αυτή η πρόταση θα ανταγωνιζόταν τους υπάρχοντες μεταφορείς. Τελικά, το Συμβούλιο έδωσε εντολή στο προσωπικό να συντάξει την τροπολογία προς εξέταση στη δεύτερη ανάγνωση του διατάγματος.
Ο Pruett ήταν ο πιο ένθερμος αντίπαλος της πρότασης του Ordinance. Ο Pruett θεώρησε ότι αυτό το είδος επέμβασης δεν ήταν κατάλληλο για την τοποθεσία. Ο Pruett δεν πίστευε ότι οι άνθρωποι στη γειτονιά το θέλουν αυτό. Ο Pruett θεώρησε επίσης ότι η ύπαρξη ενός σταθμού μεταφοράς στην πόλη δεν ήταν η εμφάνιση που ήθελε η πόλη για την οικονομική ανάπτυξη. Ο Pruett πρότεινε την επεξεργασία μιας διευθέτησης όπου οι κάτοικοι της πόλης θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τον σταθμό μεταφοράς της πόλης της Γενεύης.
Ο σύμβουλος Ken Camera (Παράρτημα 4) ανησυχούσε για την κυκλοφορία των φορτηγών που θα δημιουργούσε ένας σταθμός μεταφοράς.
Η Fox διευκρίνισε ότι η πραγματική κίνηση των φορτηγών προέρχεται από την αυλή της Casella απέναντι. Ο Φοξ διαβεβαίωσε επίσης τους δημοτικούς συμβούλους ότι το φορτηγό του θα μπήκε και θα έβγαινε από την εγκατάσταση χωρίς να ταξιδέψει από τη διπλανή γειτονιά.
Ο Pruett συνέχισε να επαναλαμβάνει τις ανησυχίες του σχετικά με τον θόρυβο, την κυκλοφορία και τα προβλήματα μυρωδιάς που θα προκαλούσαν η εγκατάσταση κομποστοποίησης και ο σταθμός μεταφοράς. Ο Pruett ζήτησε από τον Δήμο να επικοινωνήσει με τους κατοίκους για να τους ενημερώσει σχετικά με αυτήν την πρόταση.
Το Συμβούλιο ενέκρινε την πρώτη ανάγνωση του Διατάγματος 4-2021 με ψήφους 7-2 και μόνο οι Pruett και Valentino ψήφισαν όχι. Το διάταγμα δεν θα εφαρμοστεί εάν το Συμβούλιο δεν το εγκρίνει εκ νέου σε δεύτερη ανάγνωση. Αναμενόταν ότι το προτεινόμενο διάταγμα θα τροποποιηθεί σε δεύτερη ανάγνωση για να επιτραπεί στον κάτοχο άδειας μεταφορέα του σταθμού μεταφοράς να πραγματοποιήσει ορισμένες παραλαβές απορριμμάτων κατοικιών. Το Συμβούλιο είχε προγραμματιστεί να εξετάσει τη δεύτερη ανάγνωση στη συνεδρίασή του στις 6 Οκτωβρίου 2021.
Η Camera ζήτησε από το Συμβούλιο να εξετάσει το Διάταγμα 5-2021. Αυτό το διάταγμα πρότεινε την τροποποίηση του Κεφαλαίου 300 του Κώδικα Πόλης της Γενεύης για την επιβολή προστίμου σε μεταφορείς σκουπιδιών που δεν επισήμαναν σωστά τα σκουπίδια και τα προϊόντα ανακύκλωσης. Σύμφωνα με την πρόταση, η Γενεύη θα επιβάλει πρόστιμο στους μεταφορείς 5,00 $ για κάθε τσάντα με ακατάλληλη σήμανση.
Ο Κάμερα είπε ότι υπέβαλε την πρόταση επειδή το Συμβούλιο είχε προηγουμένως εξουσιοδοτήσει και παρείχε τις ετικέτες, αλλά πολλοί μεταφορείς σκουπιδιών αγνόησαν την απαίτηση. Η κάμερα θεώρησε ότι αυτό ήταν σημαντικό για να διασφαλίσει ότι οι κάτοικοι γνωρίζουν ποιες τσάντες πρέπει να χρησιμοποιούν για τα σκουπίδια και την ανακύκλωση. Ελπίζει ότι η καλύτερη σήμανση θα είχε ως αποτέλεσμα λιγότερα σκουπίδια να πηγαίνουν στους χώρους υγειονομικής ταφής και μεγαλύτερη χρήση της ανακύκλωσης.
Αρκετοί Σύμβουλοι ανησυχούσαν ότι η Επιβολή Κώδικα δεν ήταν εξοπλισμένη για να χειριστεί αυτή τη νέα ευθύνη.
Κανείς δεν επεσήμανε ότι το Code Enforcement δεν ήταν σε θέση να επιβάλει το αρχικό διάταγμα που απαιτούσε από τους μεταφορείς να επισημαίνουν τα totes.
Αν και του άρεσε η ιδέα, ο Gaglianese θεώρησε ότι το γραφείο επιβολής του κώδικα έπρεπε να βελτιωθεί προτού αναλάβει νέες ευθύνες.
Ο Regan ήταν υπέρ της ιδέας, αλλά ανησυχούσε για την επιμελητεία της είσπραξης του προστίμου των 5 $.
Ο σύμβουλος Tom Burrall (Παράρτημα 1) δήλωσε ότι δεν είχε ακούσει ποτέ για αυτό το πρόγραμμα. Ο Burrall επεσήμανε ότι αυτός και πολλοί άλλοι κάτοικοι έχουν τις δικές τους τσάντες. Πίστευε ότι η επισήμανση των totes πρέπει να είναι ευθύνη των κατοίκων, όχι των μεταφορέων.
Ο Valentino υποστήριξε ότι αυτό που χρειαζόταν ήταν να αλλάξει η προσωπική κουλτούρα των ανθρώπων για τα σκουπίδια. Δεν πίστευε ότι αυτό το διάταγμα θα έκανε τη διαφορά στη χρήση από τους κατοίκους των σκουπιδιών και των κομματιών ανακύκλωσης. Ο Valentino επίσης δεν πίστευε ότι η επιβολή αυτού του διατάγματος θα ήταν καλή χρήση του χρόνου του προσωπικού.
Ο Pealer μίλησε επίσης για το θέμα, αλλά για άλλη μια φορά τα σχόλιά του δεν μπόρεσαν να ακουστούν λόγω προβλημάτων με το μικρόφωνο ήχου.
Μετά τη μακρά συζήτηση του θέματος, το Συμβούλιο απέρριψε το Διάταγμα 5-2021 με ψήφους 1-8. Μόνο η κάμερα ψήφισε ναι στο διάταγμα.
Το Συμβούλιο ενέκρινε επίσης τα ψηφίσματα 63-2021 και 64-2021 ομόφωνα.
Το ψήφισμα 63-2021 ήταν λίγο ασυνήθιστο. Η Γενεύη ήταν ένας από τους πολλούς δήμους που συμμετείχαν σε ομαδική αγωγή για την ανάκτηση του κόστους αντιμετώπισης της κατάχρησης οπιοειδών. Ένας από τους κατηγορούμενους στη αγωγή ήταν ο Mallinckrodt. Η Mallinckrodt υπέβαλε αίτηση πτώχευσης. Το πτωχευτικό δικαστήριο ζήτησε από τους δήμους που εμπλέκονται στην υπόθεση να ψηφίσουν το σχέδιο πτώχευσης του Mallinckrodt. Ωστόσο, το σχέδιο πτώχευσης, ιδίως όσον αφορά ζητήματα κατάχρησης οπιοειδών, ήταν μακρύ και περίπλοκο. Η Επίσημη Επιτροπή Αιτητών που σχετίζονται με Οπιοειδή (OCC) συνέστησε στους δήμους να μην ψηφίσουν για το σχέδιο Mallinckrodt έως ότου το OCC το επανεξετάσει και κάνει μια σύσταση. Το ψήφισμα 63-2021 ενέκρινε τη σύσταση της OCC.
Το ψήφισμα 64-2021 προγραμμάτισε μια δημόσια ακρόαση για τις 6 Οκτωβρίου 2021, προκειμένου να εξεταστεί η πιθανή πώληση ιδιοκτησίας της πόλης στην οδό Jay Street. Το δέμα αναγνωρίστηκε ως ΑΦΜ 119.7-1-51. Το μη ανεπτυγμένο αγροτεμάχιο βρισκόταν δίπλα στην οδό Jay 189. Η γη εκτιμήθηκε σε .000. Η δημόσια ακρόαση θα πραγματοποιηθεί στις 7:00 μ.μ. στο πλαίσιο της τακτικής συνεδρίασης του Συμβουλίου τον Οκτώβριο.
Η κάμερα έφερε επίσης δύο θέματα συζήτησης στο Συμβούλιο. Πρώτον, συζήτησε μια πρόταση να τοποθετηθούν τα προβληματικά ακίνητα σε συντηρητικά. Η ιδέα ήταν ότι εάν οι ιδιοκτήτες γης αποτύγχανε να διορθώσουν σωστά τις προβληματικές περιουσίες τους, ο Δήμος θα παρενέβαινε, θα πλήρωνε για τις απαραίτητες επισκευές, θα αξιολογούσε το κόστος αυτών των επισκευών στους φορολογικούς λογαριασμούς των ιδιοκτητών ακινήτων και θα υπολόγιζε μια προσαύξηση 30% για την πόλη που έπρεπε να κάνω την δουλειά. Ο στόχος της κάμερας ήταν να διορθώσει την ιδιοκτησία πιο γρήγορα, ελπίζουμε μέσα σε 12 μήνες. Η κάμερα ζήτησε από το προσωπικό της πόλης να κάνει νομικό έλεγχο για να διαπιστωθεί εάν η πρόταση θα ήταν νόμιμη.
Αρκετοί Σύμβουλοι εξέφρασαν ανησυχίες σχετικά με τη νομιμότητα της πρότασης, ιδιαίτερα την ικανότητα του Δήμου να δαπανά μονομερώς δημόσιο χρήμα προς όφελος της ιδιωτικής περιουσίας. Οι σύμβουλοι εξέφρασαν επίσης ανησυχίες ότι η Επιβολή Κώδικα έπρεπε να βελτιωθεί προτού μπορέσει να υιοθετηθεί ένα νέο πρόγραμμα όπως η πρόταση της Camera. Παρόλο που το προσωπικό της πόλης συμφώνησε να εξετάσει προκαταρκτικά την πρόταση, δεν υπήρχε σχέδιο να επιδιωχθεί επίσημη νομική αναθεώρηση της πρότασης.
Η Κάμερα είχε επίσης προγραμματιστεί να διευθύνει μια συζήτηση σε μια Επιτροπή Ενσωμάτωσης του Railroad Lakefront. Το Συμβούλιο ανέβαλε αυτή τη συζήτηση για μεταγενέστερη συνεδρίαση. Η κάμερα θα παράσχει στο Συμβούλιο περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτήν τη συζήτηση πριν προγραμματιστεί εκ νέου.
Αν και φαινόταν ότι όλα τα θέματα είχαν εξεταστεί, η συνάντηση έληξε με την απότομη διακοπή της ροής βίντεο του YouTube πριν την επίσημη αναβολή.
