Οι δικηγόροι της κομητείας Seneca απάντησαν αφού το έθνος Cayuga ερμήνευσε μια απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου 5-4 για να επαληθεύσει το νομικό επιχείρημά τους σε ανοιχτή, ενεργή αντιδικία.
Στις αρχές Ιουλίου, ο Clint Halftown είπε ότι η απόφαση 5-4 από το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η φυλετική ομάδα έχει εξουσία στα εδάφη που κατέχει στις κομητείες Cayuga και Seneca.
μαριχουάνα αναψυχής στη Νέα Υόρκη
Αυτή η απόφαση επιβεβαιώνει αυτό που λέει το έθνος Cayuga όλα αυτά τα χρόνια: η ιστορική μας επιφύλαξη συνεχίζει να υπάρχει και μπορεί να διαλυθεί μόνο με τη δράση του Κογκρέσου, είπε τότε ο Halftown. Στέλνει το πιο ισχυρό από όλα τα μηνύματα στις πολιτειακές και ομοσπονδιακές αρχές που αμφισβήτησαν ευθαρσώς και με συνέπεια το καθεστώς της κράτησής μας. Είναι η μεγαλύτερη νίκη που θα μπορούσε να ελπίζει ο λαός μας σε αυτή την περίπτωση και είναι μια νίκη για όλα τα ινδικά έθνη.
Το δικαστήριο έκρινε ότι ένα μεγάλο κομμάτι της Οκλαχόμα παραμένει επιφύλαξη και ότι οι τοπικοί εισαγγελείς δεν έχουν την εξουσία να συνεχίσουν ποινικές υποθέσεις εναντίον κατηγορουμένων Αμερικανών Ινδών.
Σήμερα μας ρωτούν εάν η γη που υποσχέθηκαν αυτές οι συνθήκες παραμένει ινδική επιφύλαξη για τους σκοπούς του ομοσπονδιακού ποινικού δικαίου. Επειδή το Κογκρέσο δεν έχει πει το αντίθετο, κρατάμε την κυβέρνηση στον λόγο της, έγραψε στην απόφαση ο δικαστής Neil Gorsuch.
Εν τω μεταξύ, η κομητεία Σενέκα απάντησε τη Δευτέρα με τη δική της ερμηνεία της δικαστικής απόφασης.
Σε μια επιστολή που κατατέθηκε στο 2ο Περιφερειακό Εφετείο την Παρασκευή, 17 Ιουλίου, ο Bond Shoeneck και ο King, νομικός σύμβουλος της κομητείας Seneca αντικρούουν τη θέση που έλαβαν οι Halftown and the Nation.
Το ζήτημα σε αυτήν την έκκληση είναι διαφορετικό. Η κομητεία Seneca υποστήριξε ότι το έθνος Cayuga δεν απολαμβάνει ασυλίας έναντι της αγωγής σε σχέση με τις υποκείμενες διαδικασίες αποκλεισμού φόρου, επειδή η διαφορά αφορά ακίνητη περιουσία που βρίσκεται εντός της κυρίαρχης δικαιοδοσίας της Πολιτείας της Νέας Υόρκης και των δήμων της, όχι του έθνους Cayuga. Το έθνος Cayuga δεν μπορεί να ξεφύγει από τον αντίκτυπο του City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), το οποίο καθιστά σαφές ότι δεν μπορεί να αναβιώσει μονομερώς την αρχαία κυριαρχία του, εν όλω ή εν μέρει, επί των επίμαχων αγροτεμαχίων, ανεξάρτητα από είτε η κράτηση του Cayuga Nation καταργήθηκε σύμφωνα με το νόμο είτε όχι, ανέφεραν στην επιστολή.
Η απόφαση McGirt κατά Οκλαχόμα δεν «επιβεβαιώνει» κανέναν ισχυρισμό ότι το CIN έχει απεριόριστα δικαιώματα επί των εκτάσεων που κατέχει στις κομητείες Cayuga και Seneca, και ένας τέτοιος ισχυρισμός είναι εντελώς πέρα από το πεδίο της πρόσφατης απόφασης, ανέφερε ένα δελτίο τύπου από την κομητεία.
Ολόκληρη η επιστολή μπορείτε να διαβάσετε παρακάτω:
Αγαπητέ υπάλληλος Wolfe:
Γράφω εκ μέρους του Appellant Seneca County στην έφεση που αναφέρεται παραπάνω και ως απάντηση στην επιστολή του Κανονισμού 28(ι) του Appellee με ημερομηνία 14 Ιουλίου 2020.
Η πρόσφατη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου των Η.Π.Α. στην υπόθεση McGirt κατά Οκλαχόμα (π.χ. Α στην επιστολή του Appellee) δεν σχετίζεται με αυτήν την έφεση. Ο ΜακΓκίρτ ασχολήθηκε με την εφαρμογή του ομοσπονδιακού ποινικού νόμου σε εδάφη που προορίζονται για το Κρικ Έθνος στην Οκλαχόμα, τα οποία παραχωρήθηκαν σε μεμονωμένα μέλη της Φυλής στις αρχές του εικοστού αιώνα κατά τη λεγόμενη εποχή της κατανομής και στη συνέχεια πουλήθηκαν σε μη Ινδούς. Βλέπε Εξ. Α στο 1-6, 8-10. Επίμαχο ήταν ο νόμος περί Μεγάλων Εγκλημάτων, ο οποίος απαιτεί να δικαστούν ορισμένα σοβαρά αδικήματα που διαπράχθηκαν από Ινδούς στην ινδική χώρα (η οποία περιλαμβάνει όλη τη γη εντός των ορίων οποιασδήποτε ινδικής κράτηση υπό τη δικαιοδοσία της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών, παρά την έκδοση οποιουδήποτε διπλώματος ευρεσιτεχνίας). στα ομοσπονδιακά δικαστήρια. Βλέπε Εξ. A στο 1-3 (αναφορά 18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a)). Το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα επίμαχα εγκλήματα διαπράχθηκαν στην ινδική χώρα επειδή η κράτηση του Creek Nation δεν καταργήθηκε ποτέ επίσημα, ακόμη και παρά τις κατανομές και τις επακόλουθες πωλήσεις σε μη Ινδούς.
Το ζήτημα σε αυτήν την έκκληση είναι διαφορετικό. Η κομητεία Seneca υποστήριξε ότι το έθνος Cayuga δεν απολαμβάνει ασυλίας έναντι της αγωγής σε σχέση με τις υποκείμενες διαδικασίες αποκλεισμού φόρου, επειδή η διαφορά αφορά ακίνητη περιουσία που βρίσκεται εντός της κυρίαρχης δικαιοδοσίας της Πολιτείας της Νέας Υόρκης και των δήμων της, όχι του έθνους Cayuga. (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Το έθνος Cayuga δεν μπορεί να ξεφύγει από τον αντίκτυπο του City of Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), το οποίο καθιστά σαφές ότι δεν μπορεί να αναβιώσει μονομερώς αρχαία κυριαρχία, εν όλω ή εν μέρει, επί των επίμαχων αγροτεμαχίων, ανεξάρτητα από το εάν η κράτηση του έθνους Cayuga καταργήθηκε ή όχι σύμφωνα με το νόμο. Βλέπε 544 U.S. στο 202-203 (η έμφαση προστέθηκε)· ταυτότητα. στο 215 ν. 9 (στο συμπέρασμα ότι το Δικαστήριο δεν χρειάζεται να αποφασίσει το ζήτημα της διάλυσης για να επιλύσει την υπόθεση). Έτσι, ούτε ο McGirt, ούτε η επιμονή του Cayuga Nation ότι η κράτησή του δεν καταργήθηκε ποτέ, αλλάζει την έκβαση αυτής της υπόθεσης. Ισχύει η εξαίρεση της ακίνητης περιουσίας.
Υποβεβλημένο με σεβασμό,
αγωνιστικά ελαστικά καλής χρονιάς street legal
BOND, SCHOENECK & KING, PLLC
